Site Loader
法律諮詢
台北市中山區民生東路2段147巷3-1號B1
台北市中山區民生東路2段147巷3-1號B1

最高法院107 年度台上字第 769 號民事判決要旨

在次承攬之場合,已完成之工作物通常轉交原定作人使用。倘次承攬人提供之工作物有瑕疵致生損害,而原定作人於損害之發生或擴大與有過失時,原定作人向原承攬人(即次定作人)請求賠償,原承攬人得抗辯原定作人與有過失,以減輕或免除責任。但次定作人向次承攬人請求賠償時,倘次承攬人不能抗辯原定作人之與有過失,而按損害全額賠償,恐將負擔超額之賠償責任。原定作人雖與次承攬人無直接契約關係,亦非次定作人之代理人或使用人,惟次定作人將工作物交由原定作人管理使用,其本身與有過失之風險降低,原定作人之風險增高。原定作人倘對損害之發生或擴大與有過失,依公平原則,亦應有民法第 217 條第 1 項過失相抵規定之適用。次承攬人亦得抗辯原定作人之與有過失,俾使承攬 關係與次承攬關係之風險取得平衡,並簡化三者間之求償關係。

解析:

依據債之相對,承攬人對定作人、次承攬人對承攬人,但實務上常有大包、中包、小包…,若嚴格依債之相對性處理,法院將無法一次、簡便地解決紛爭,徒增民眾勞累。

最高法院上開判決要旨,可有效解決紛爭,且避免次定作人受有不當得利。

Post Author: jensbond